ПИФ, который умер

Вопрос «Что будет с моими деньгами, если ПИФ вдруг закроется?» — пожалуй, один из самых популярных у начинающих инвесторов. Предел земной жизни ПИФа указывается в правилах доверительного управления фондом, а закон ограничивает его пятнадцатью годами. Тем не менее, несмотря на свою молодость, рынок коллективных инвестиций уже изобилует примерами скоропостижного закрытия фондов.

Закон не запрещает управляющей компании в любой момент ликвидировать или реорганизовать паевой инвестиционный фонд по собственной инициативе и без консультаций с пайщиками, пусть это и звучит несколько обескураживающе.

Мартиролог почивших в бозе российских ПИФов достаточно пространен. В 2004 году были закрыты ПИФы «Лэнд — Акции» и «Лэнд — Оптимальный» (УК «ЛЭНД»). Фонды «Промышленный», «Инвест-Проект» и «Энергетический» (УК «Менеджмент-Центр») были объединены с фондом «Нефтяной». После того как банковская группа НИКойл приобрела БАНК УРАЛСИБ, «в нагрузку» ей досталась УК «Аккорд Эссет Менеджмент», управлявшая розничными фондами «УралСиб Фонд Акций» и «УралСиб Фонд Сбалансированный». Они были расформированы, поскольку дублировали линейку фондов НИКойла. В 2005 году было объявлено о ликвидации ПИФов «Петровский фонд госбумаг» и «Петровский универсальный фонд» (УК «Петровский фондовый дом»), «Профит», «Профит-Акции» и «Профит-Облигации» (УК «Альянс РОСНО Управление Активами») и «ДИТ — Долгосрочные инвестиции» (УК «Дойчер Инвестмент Траст»). УК «Альфа-Капитал» в том же году ликвидировала фонд «Альфа-Капитал Корпоративный».

— Даже если фонд, в который пайщик инвестировал средства, закроется, ничего страшного не произойдет, — успокаивает Сергей Сулимов, заместитель генерального директора УК «Альянс РОСНО Управление Активами». — Исчезнуть с деньгами пайщиков «за горизонт» ПИФ не может: отрасль коллективных инвестиций устроена таким образом, что подобное невозможно даже по техническим причинам. Вряд ли кто-то сможет припомнить какой-либо публичный скандал или судебное расследование по этому поводу. Просто потому, что пострадавших нет.

С точки зрения здравого смысла все довольно очевидно. Средства ПИФа, как известно, принадлежат самим пайщикам, а управляющая компания — это своего рода наемный работник, привлекаемый для управления фондом и получающий «зарплату» за свою работу (обычно около 3% от стоимости чистых активов фонда в год). Расформировывать фонд и лишаться «зарплаты»? Для такого шага у управляющей компании должны быть веские резоны.

Какими могут быть эти резоны, впервые продемонстрировала УК «Кредит Свисс». Напуганная масштабами финансового кризиса 1998 года, компания решила свернуть бизнес. На тот момент под управлением «Кредит Свисс» находилось четыре фонда — самых крупных на российском рынке по числу клиентов и объему привлеченных средств. Кстати, один из ПИФов прошел дефолт вообще без каких-либо потерь, поскольку размещал средства пайщиков в бумагах, номинированных в валюте. «Кредит Свисс» приняла решение расформировать три фонда. Согласно правилам, независимые оценщики провели оценку стоимости активов, и паи инвесторов были погашены по действующей цене. Четвертый фонд, фонд акций, был передан в управление «Пионеру Первому» и работает до сих пор. Из-за отсутствия четких регламентов пришлось проводить довольно громоздкую процедуру, но первый опыт передачи ПИФа под управление другой компании оказался успешным. Причем новый управляющий зарекомендовал себя очень неплохо и уже в следующем году обеспечил пайщикам доходность в 330% годовых.

«Смерть» фонда может наступить и из-за снижения стоимости чистых активов до уровня, «несовместимого с жизнью» (ниже установленного законом порога), чему тоже есть примеры. Подобный риск особенно велик для так называемых «фондов одного клиента», большая часть активов которых сформирована одним крупным пайщиком. При запуске нового фонда часто случается так, что «стартовые» активы вносятся лицом или организацией, аффилированными с управляющей компанией. Подстраховка нелишняя — ведь за три месяца, отпущенных на формирование фонда, управляющей компании не всегда удается привлечь с розничного рынка активы, превышающие оговоренный законом минимум. Может случиться, что в дальнейшем управляющей компании так и не удастся привлечь значительные средства «третьих лиц», тогда фонд продолжит влачить «полумертвое» существование. В итоге крупный пайщик может просто решить погасить свои паи и «выйти в деньги». Хорошо, если этот пайщик был единственным. Плохо, если в фонд успело войти какое-то число мелких пайщиков. Для выдачи средств основному пайщику будут быстро (и не всегда по выгодной цене!) проданы активы фонда, и велик риск резкого снижения стоимости паев оставшихся пайщиков.

Впрочем, этого риска мелкие инвесторы могут легко избежать. Фонд одного-единственного пайщика легко вычислить, проанализировав данные о притоке средств и изменении стоимости чистых активов (они публикуются). Если есть активное движение средств в фонды этой компании, и они идут постоянно, а не разовыми большими «залпами», — значит, это, скорее всего, классический розничный фонд, в котором много клиентов, и риск резкого снижения активов и закрытия ПИФа в случае выхода одного пайщика невелик.

Закрытие фонда может инициировать сама управляющая компания или регулятор рынка — Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР).

Если решение о расформировании фонда принимает управляющая компания, то об этом она извещает ФСФР, а затем прекращает прием заявок по операциям с паями фонда. В течение краткого (не более месяца) периода независимый оценщик совместно с депозитарием фонда проводит оценку стоимости активов фонда, а затем производится погашение паев, и средства перечисляются на банковские счета пайщиков. Поэтому, кстати, важно давать точные реквизиты банковского счета при оформлении анкеты во время открытия счета в фонде, иначе деньги придется разыскивать.

Если фонд закрывается по решению ФСФР (например, в случае лишения управляющей компании лицензии), процедура примерно такая же, но на пайщиков ложатся расходы по оплате услуг независимого оценщика, депозитария и регистратора. Все остальное — собственность пайщиков, которую они получают в полном объеме. Впрочем, происшествий такого рода на нашем рынке еще не было.

Тем не менее поводы для огорчения от закрытия фонда у пайщика могут возникнуть. Да, управляющая компания распродаст активы ПИФа и погасит паи по текущей стоимости. Но заранее не известно, насколько удачным окажется момент для подобной распродажи. Ликвидация фонда вполне может совпасть, например, с обвалом на фондовом рынке, и тогда активы будут проданы за бесценок. Совсем уж вопиющих примеров такого рода отечественный рынок коллективных инвестиций пока не знает, но мелкие неприятности уже возникали. Управляющая компания «Петровский фондовый дом» распродавала активы своих фондов в декабре 2004-го — январе 2005 года. К началу февраля 2005 года в фондах оставалось только 10–15% ценных бумаг. И как раз в феврале рынок акций вырос на 11,5%. Проработай ликвидируемые фонды еще месяц–другой, их пайщики получили бы на выходе значительно больше. К тому же на время ликвидации (по закону она может длиться до трех месяцев) инвестор теряет возможность распоряжаться своими деньгами. Поэтому если рынок за этот период существенно вырастет, инвестор не сможет этим воспользоваться для получения дохода.

Кроме того, инвестору нужно понимать, что выплачиваемая компенсация обычно оказывается несколько ниже стоимости принадлежащих пайщикам паев. Дело в том, что в период ликвидации фонд практически не ведет никакой деятельности и не получает доходов, хотя вознаграждение УК, спецдепозитария, регистратора по-прежнему удерживается. Соответственно, уменьшаются и активы фонда. В частности, УК «Аккорд Эссет Менеджмент» израсходовала на ликвидацию ПИФов «УралСиб Фонд Акций» и «УралСиб Фонд Сбалансированный» соответственно 1% и 0,73% от стоимости их активов. А закрытие фонда «Альфа-Капитал Корпоративный» обошлось в 1,1%.

Впрочем, «смерть» ПИФа может и не принести пайщикам каких-либо неудобств. Если у управляющей компании есть несколько фондов, она может позволить пайщикам перевести свои средства из ликвидируемого фонда в другие. Здесь инвестор обычно не несет никаких дополнительных расходов, поскольку не взимаются налоги, не учитываются надбавки и скидки управляющей компании. Такой обмен на паи фонда «Нефтяной» в феврале 2004 года пайщикам фондов «Промышленный», «Инвест-Проект» и «Энергетический» предложила управляющая компания «Менеджмент-Центр». Тем же, кто отказался обменивать паи, после завершения ликвидации фондов была выплачена обычная компенсация за вычетом издержек и налогов.

УК имеет право не только ликвидировать фонд, но и передать его в целости и сохранности под управление другой компании. Например, в 2002 году УК «Темплтон» передала свой паевой фонд акций «Темплтон» (ныне это — «Русские облигации») под управление ОФГ ИНВЕСТ. А в 2005 году УК «Дойчер Инвестмент Траст» завершила передачу своих фондов компании «Альянс РОСНО Управление Активами».

Хотя никаких транзакционных издержек в таком случае пайщики не несут, передача фонда таит в себе другую опасность: новый управляющий может оказаться не столь успешным и квалифицированным, как прежний. Впрочем, не исключено и обратное.

Итак, даже в случае ликвидации фонда деньги пайщики не потеряют — это гарантировано законодательством и подтверждается историей рынка коллективных инвестиций.

И все-таки: что нужно помнить, чтобы не вложиться в фонд, который ожидает ликвидация? В первую очередь встает вопрос выбора управляющей компании, говорит Владимир Пахомов, вице-президент УК «Ренессанс Капитал»: высокий рейтинг надежности, достаточный срок существования и заметный размер активов под управлением — все это само по себе может выступить достаточной гарантией от подобных казусов.

— Зависимость очень простая, — добавляет эксперт рынка коллективных инвестиций Максим Капитан. — Чем моложе управляющая компания, чем меньше активы под ее управлением, тем выше вероятность того, что она не сможет выйти на окупаемость за намеченное бизнес-планом время. Тогда акционеры могут потерять интерес к этому направлению бизнеса, и фонды могут быть ликвидированы. Поскольку отрасль ПИФов сейчас бурно растет, количество молодых и мелких компаний чрезвычайно велико, вероятность инвестировать в «неправильный» фонд можно оценить как существенную.

Статистика тем не менее показывает, что управляющие компании из топ-10 привлекают около 80% всех инвестиций в отрасль. То есть частные инвесторы преимущественно идут в крупные фонды, а это означает, что для большинства пайщиков вероятность когда-нибудь услышать слова «Ваш ПИФ ликвидируется» — все-таки минимальна.

Красный портфель

Желтый портфель

Зеленый портфель

Внимание! Состав модельных портфелей не является рейтингом или рекомендацией к приобретению паев. Стратегия виртуальных владельцев портфелей вырабатывается «Бизнес-журналом» не в качестве образца для подражания. Портфели сформированы редакцией в соответствии с собственным разумением и профилем персонажей. Для расчетов использовались данные Investfunds.ru.

Автор — вице-президент FullFreedom Investments

Автор: Николай Мрочковский. Другие статьи автора

Рубрики : Ещё статьи из рубрики

* Оставляйте ваши отзывы в этом поле. * Данное поле не поддерживает тэги HTML. * Ваш отзыв будет опубликован после проверки редактором. Ваше имя:  Защита от автоматических сообщений Символы на картинке: