Сигнал регулировщика

В конце апреля рынок коллективных инвестиций пережил некоторое потрясение: Федеральная служба по финансовым рынкам подвергла суровым санкциям UFG Asset Management (ОФГ «Инвест»), предписав приостановить выдачу паев ПИФов, находящихся под управлением компании. И хотя уже 3 мая санкции были сняты, вопрос у пайщиков остался: какие неприятности им могут принести подобные «контры» регулятора и управляющей компании?

Вопрос не праздный и для наших виртуальных пайщиков: паи ПИФов, управляемых UFG Asset Management, входят в состав Желтого и Зеленого портфелей. Есть ли у владельцев портфелей повод для беспокойства?

Особый резонанс ситуация с UFG вызвала еще и потому, что эта управляющая компания — один из лидеров рынка, занимающая, по данным Investfunds.ru, шестое место по стоимости чистых активов паевых фондов в управлении и имеющая весьма разветвленную агентскую сеть по всей России (достаточно сказать, что паи фондов UFG продаются в отделениях Сбербанка, Росбанка, «Сити банка» и других).

У ФСФР возникло две группы претензий к ОФГ ИНВЕСТ, которая входит в группу компаний UFG Asset Management. Во-первых, были выявлены нарушения требований к составу и структуре активов, в которые инвестировались средства ПИФов. Как установил регулятор, компания в ряде случаев приобретала ценные бумаги, не имевшие признаваемых котировок, чего она не имела права делать. Во-вторых, компания не согласовала с ФСФР правила внутреннего контроля, призванные противодействовать легализации и отмыванию доходов, полученных преступным путем. «Точнее, у компании были правила, зарегистрированные ФСФР в 2003 году, но они не соответствовали нынешнему закону, следовательно, целый ряд сделок просто не отслеживался», — пояснил Олег Вьюгин, руководитель ФСФР (который, кстати, уходит в отставку с 17 мая).

Приостановка выдачи паев как санкция реализует простой принцип: «всех выпускать, никого не впускать». Действующие пайщики могут свободно гасить свои паи и «вынимать» деньги из фонда, так что на инвесторах санкции не сказываются. «Скорее, в невыгодном положении оказывается управляющая компания в связи с прекращением привлечения новых средств», — говорит Армен Мхитарян, вице-президент по развитию агентской сети УК «КИТ Фортис Инвестментс».

За время действия санкций, как сообщили в UFG, отток средств из фондов составил 300 миллионов рублей, или менее 5% от стоимости чистых активов. «Мы больше связываем это с рыночными условиями — клиенты погашались в преддверии летних отпусков, а также в целях фиксации прибыли. Клиентов, которые погашались из-за сложившейся ситуации, практически не было», — дипломатично прокомментировал управляющий партнер UFG Asset Management Флориан Феннер.

По мнению Владимира Пахомова, вице-президента компании «Ренессанс Управление Инвестициями», ситуация явно оказалась не из простых — ФСФР, с одной стороны, должна как всевидящее око следить за соблюдением участниками рынка всех правил и предписаний, защищая интересы пайщиков. С другой стороны, важная роль регулятора — содействовать развитию индустрии в целом. А нагнетание обстановки на рынке со стороны государства может негативно сказаться на доверии инвесторов к коллективным инвестициям.

— Мы рады, что ситуацию удалось разрешить в короткие сроки, — сказал председатель совета директоров UFG Asset Management Борис Федоров после того, как кризис миновал. — Сожаление же вызывает сложившаяся ситуация, когда компания оказалась в центре шумихи, которой можно было избежать, не нагнетая обстановку на рынке. Мы признали свои ошибки, исправили их и надеемся на объективное отношение регулятора в дальнейшем.

Впрочем, не все так кристально ясно. «И со стороны ФСФР, и со стороны UFG в этой ситуации наблюдается некоторая недоговоренность, поэтому до конца так и не понятно, почему замеченные нарушения не исправлялись с февраля, когда и была проведена плановая проверка. И почему регулятор не использовал какие-то иные шаги, например, направление предписания в адрес компании, а сразу же во всеуслышание заявил о приостановке выдачи паев, — комментирует аналитик УК «Менеджмент-Центр» Максим Капитан. — Конечно, такая мера в адрес одной из старейших и уважаемых компаний не могла не вызвать шок и тревогу как в профессиональном сообществе, так и среди частных инвесторов».

Аналогичного мнения придерживается и Владимир Пахомов («Ренессанс Управление Инвестициями»): «UFG Asset Management относится к грандам отрасли, и применение к компании столь жестких публичных мер хотя и показывает рынку серьезность намерений ФСФР, но начинает в определенной степени влиять на индустрию в целом. На мой взгляд, разрешение конфликта без применения столь жестких публичных санкций стало бы примером цивилизованных действий и позволило бы не добавлять нервозности на еще только формирующемся рынке». «Сами нарушения вряд ли носили очень серьезный характер, в противном случае у UFG Asset Management вообще могло быть приостановлено действие лицензии, чего сделано не было», — добавляет Владимир Соловьев, управляющий портфелями акций УК «Райффайзен Капитал».

Итак, ситуация с UFG Asset Management благополучно разрешилась за неделю с небольшим. Она никоим образом не сказалась на виртуальных пайщиках, за похождениями которых на рынке коллективных инвестиций мы следим в рамках нашей рубрики. Фондовый рынок в целом падал, но консервативный облигационный фонд «Русские облигации», находящийся под управлением UFG, вел себя достойным образом и принес Осторожно Инициативному инвестору и Консерватору только плюсы. Действительно, ведь приостановка выдачи паев еще не означает прекращения управления фондом.

Самое время разобраться с теорией: возможны ли ситуации, когда гнев регулятора, направленный на участника рынка, может косвенно ударить и по пайщику? Какие еще меры ФСФР имеет право принимать в отношении участников рынка?

На запрос «Бизнес-журнала» ФСФР выслал такой перечень своих полномочий:

1) выдавать предупреждения о том, что в случае выявления неоднократного или грубого нарушения законодательства регулятор имеет право приостановить действие лицензии управляющей компании;
2) выдавать предписания на устранение управляющей компанией выявленных нарушений;
3) приостанавливать выдачу, погашение и обмен инвестиционных паев фондов, находящихся в доверительном управлении управляющей компании;
4) приостанавливать действие лицензии управляющей компании, что, в свою очередь, не позволяет ей совершать какие-либо действия в отношении фондов, находящихся в ее доверительном управлении;
5) составлять протоколы об административных правонарушениях для последующего наложения судом на управляющую компанию штрафных санкций.

По-настоящему неприятностями для пайщиков чреваты только пункты третий и четвертый из этого списка, потому что в таком случае они не имеют возможности немедленно выйти с деньгами из фонда. В случае с пунктом четвертым ситуация усугубляется еще и тем, что фонд временно превращается в «неуправляемый»: совершать операции с активами фонда становится просто некому. В силу своих полномочий ФСФР не вправе аннулировать лицензию управляющей компании, однако регулятор может добиться этого, обратившись в суд.

Давайте рассмотрим гипотетическую ситуацию: что будет с деньгами пайщиков, если в результате действий регулятора их управляющая компания лишится лицензии?

— С момента аннулирования лицензии управляющая компания не вправе осуществлять какие-либо действия по доверительному управлению фондами, в том числе распоряжаться имуществом, составляющим фонды, — пояснил «Бизнес-журналу» начальник управления регулирования и контроля над коллективными инвестициями ФСФР Александр Бескровный. — При этом если в течение трех месяцев права и обязанности управляющей компании по доверительному управлению фондами не будут переданы какой-либо другой управляющей компании, специализированный депозитарий таких фондов обязан осуществить их прекращение, в том числе реализацию имущества и его распределение между владельцами инвестиционных паев и иными кредиторами. Все вышеуказанные процедуры проходят под контролем ФСФР.

Итак, даже самый жесткий сценарий грозит пайщикам вовсе не потерей средств, а лишь их «замораживанием» на срок до трех месяцев, пока не определится дальнейшая судьба ПИФа. Контроль ФСФР над ситуацией гарантирует, что средства пайщиков за это время не будут выведены. Правда, фонд весь этот срок будет пребывать с той же самой структурой активов, которая сложилась к моменту отстранения «проштрафившейся» управляющей компании. Неприятно, конечно, но все-таки можно констатировать, что права и деньги инвесторов в этом случае защищены.

— В целом за всю историю отрасли даже санкции в виде приостановки выдачи паев применялись крайне редко и в основном по отношению к небольшим компаниям, которые не играли сколько-нибудь заметной роли на рынке, — замечает Владимир Соловьев (УК «Райффайзен Капитал»). По мнению Максима Капитана, пайщики от таких мер становятся, конечно, более нервными. Мониторинг работы управляющей компании со стороны регулятора должен носить постоянный характер, и без оттенка «чрезвычайщины». Пайщики должны быть уверенными как в строгости контроля со стороны регулятора, так и в том, что, образно говоря, «орудия крупного калибра» будут использованы только в крайнем случае.

— В разумных пределах санкции не вредят отрасли, а скорее указывают профессиональным участникам на необходимость более тщательно подходить к соблюдению действующего законодательства даже в мелочах и оперативно устранять нарушения, — говорит Владимир Соловьев. С ним согласен и Армен Мхитарян: «ФСФР играет роль гуманного регулятора и должна держать руку на пульсе участников независимо от степени серьезности нарушений и технических заминок. Считаю, что грамотная и твердая политика регулятора положительно влияет на развитие отрасли».

Примечательно, что Олег Вьюгин во время своего гневного выступления по поводу поведения UFG Asset Management почти не скрывал, что санкции носят во многом «назидательный» характер и должны послужить сигналом рынку коллективных инвестиций в целом: «Складывается впечатление, что большинство управляющих компаний не очень аккуратно относится к структуре и составу активов паевых инвестиционных фондов. Допускаю, что на рынке есть управляющие компании с не меньшим числом нарушений, но они пока не попали под проверку… ФСФР — не «скорая помощь», которая по каждому случаю проводит «чистку», но рано или поздно всем нарушителям придется отвечать!». Последовали и традиционные в таких случаях слова о соблюдении интересов инвесторов: «У управляющих компаний возникает соблазн нарушить правила, приобретая быстрорастущий «мусор». Но рынок может и падать, а ликвидные бумаги в большей степени защитят пайщика, чем этот неликвид!».

Регулятор сказал свое веское слово. И профессиональные участники рынка, скорее всего, уже извлекли урок.

Красный портфель

Желтый портфель

Зеленый портфель

Внимание: состав модельных портфелей не является рейтингом или рекомендацией к приобретению паев. Стратегия виртуальных владельцев портфелей вырабатывается «Бизнес-журналом» не в качестве образца для подражания. Портфели сформированы редакцией в соответствии с собственным разумением и профилем персонажей.

Для расчетов использовались данные www.Investfunds.ru, www.nlu.ru.

Автор — вице-президент FullFreedom Investments

Автор: Николай Мрочковский. Другие статьи автора

Рубрики : Ещё статьи из рубрики

* Оставляйте ваши отзывы в этом поле. * Данное поле не поддерживает тэги HTML. * Ваш отзыв будет опубликован после проверки редактором. Ваше имя:  Защита от автоматических сообщений Символы на картинке: