Вменили по полной

В этом году предприниматели, работающие в сфере розничной торговли, столкнулись с новыми проблемами. Авторы поправок в налоговом законодательстве так намудрили с определениями «розничной торговли» и «торгового места», что чиновники сами не могут разобраться с тем, как собирать налоги. Впрочем, эта неразбериха выгодна бизнесменам и позволяет экономить на отчислениях в бюджет.

Изменения в налоговом законодательстве сделали достоянием истории многие схемы минимизации единого налога на вмененный доход. Однако в борьбе со старыми схемами законодатели наделали новые дыры в статьях и главах НК. К тому же, чиновники так размыли законодательные формулировки, что теперь сами с трудом могут понять, как фирмы и предприниматели должны платить налоги. Больше всего досталось тем, кто связан с розницей. Причем это коснулось и самих торговцев, и их арендодателей. С них, пожалуй, и начнем. Итак, с Нового года все компании и индивидуальные предприниматели, которые осуществляют сдачу в аренду торговых мест, должны платить единый налог на вмененный доход. А значит, независимо от суммы арендной платы, арендодатели будут облагаться одинаковым налогом.

Торговле не место

Все бы ничего, да только с определением «торгового места» вышла небольшая неприятность. Вообще говоря, представить себе «торговое место» нетрудно. Достаточно зайти на любой из рынков, гордо именуемых теперь «торговыми центрами». Торговое место — это прилавок или окошко. И даже бабушка с сигаретами — тоже «торговое место». Вот только в Минфине представление о нем оказалось иным: здесь явно решили дать определение «от противного». Получилось, что торговое место — то, где заключаются сделки розничной купли-продажи, но при этом нет торгового зала. На первый взгляд, все довольно просто. Но что же в итоге?

Любое место торговли, где инвентаризационными и правоустанавливающими документами (например, договором аренды) не выделена площадь торгового зала, является торговым. Под «торговое место», в понимании Минфина, попали и офисные комнаты, где ведется торговля, и склады, в общем, все, что не относится к магазинам и павильонам. Эту позицию Минфин подтвердил в своем письме от 25 января 2006 г. № 03–11–05/20, где, в частности, утверждалось, что комната в здании считается торговым местом.

Смелость мысли авторов новации потрясает. Теперь даже отдельный менеджер фирмы превратился в «торговое место». То есть, «если помещение, которое арендует фирма, не соответствует понятиям магазина и павильона, а также если правоустанавливающими и инвентаризационными документами в указанном помещении не выделена площадь торгового зала, то данное помещение может быть отнесено к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов», — поясняют чиновники. В этом случае платить единый налог надо за торговое место. И, как отмечает Минфин, если розничная торговля в указанном помещении осуществляется менеджерами, помогающими покупателям в выборе товаров и выписывающими счета, то при исчислении ЕНВД количество торговых мест равно числу менеджеров. Позиция эта изложена в письме финансового ведомства от 27 декабря 2005 г. № 03–11–05/130.

Другой пример. Предположим, фирма арендует склад и на складе же (скажем, площадью метров в 150) продает продукцию. Никакие документы не выделяют торговую площадь, да ее там быть и не может, ведь склад — это не магазин, не павильон и даже не торговый центр. Поэтому арендодатель может сдать 150 метров по 10 долларов, а заплатить налоги всего с 6 000 рублей. То есть — 900. Даже при условии применения самой щадящей системы налогообложения ежемесячный платеж в бюджет был бы в три раза выше! Однако у этой нормы Закона есть и обратная сторона.

Базовая доходность составляет 6 000 рублей в месяц. Конечно, деньги небольшие и вполне укладываются в среднюю стоимость арендной платы. Но это в столице, где ЕНВД нет вообще. В регионах же за такие деньги можно снять помещение в 10–15 кв. м. Без евроремонта, естественно, но вполне приличное. Торговые же места, которые в большинстве своем по площади не превышают и двух метров, стоят на порядок дешевле.

Калининградский предприниматель Николай Пономаренко, владеющий торговым рядом в центре города, утверждает, что, согласно новым правилам, его налоговые платежи возрастут в три раза: «В прошлом году ставка за «выход» продавца в день составляла 150 рублей в будние дни и 200 в выходные. То есть с одного торгового места приходилось платить в месяц около 300 рублей (упрощенная система налогообложения, ставка 6%. — Прим. ред.). В этом году сумма налоговых отчислений возрастает в три раза. Аренда — не такой прибыльный бизнес, как может показаться. Ведь ежегодно нужно получать разрешение мэрии, платить за аренду муниципальной земли. Все эти платежи съедают добрую половину дохода. А с ростом налоговых отчислений придется повышать арендную плату». Иными словами, повышение налогов отразится, в первую очередь, на розничных арендаторах, в конечном счете, и на потребителях.

Три способа сэкономить

Те, кому выгодно платить «вмененку» с аренды, могут спать спокойно. С любой площади в месяц они заплатят не больше 900 рублей. Остальным же есть смысл подумать о том, как минимизировать свои платежи в бюджет.

Минимизировать выплату ЕНВД с аренды можно тремя способами: незаконным, законным и юридическим.

Начнем с первого. Этот способ, и правда, незаконен. В одном из писем Минфин обмолвился, что если торговля ведется не все дни, а только в некоторые (в выходные), то арендодатели могут снижать свои налоги за счет того, что в отчетности будут показаны фактические дни торговли. В этом случае базовая доходность уменьшается на коэффициент К1 (он рассчитывается как отношение календарных дней в месяце и дней фактической работы). Таким образом, предприниматель может просто «показать» не все дни. И тут возникает вопрос с доказательной базой.

— Если организация или индивидуальный предприниматель хочет убедить, что торговля осуществляется не каждый день, а только два раза в неделю, необходимо подумать о доказательствах, — говорит налоговый юрист Виталий Механтьев. — Никаких норм закона на этот счет не существует. Однако, во–первых, подтверждать дни работы могут кассовые чеки (если плата за аренду взимается наличными, то арендодатель обязан иметь кассовый аппарат), то есть кассовая выручка. Допустим, в определенный день чеки не выбивались, следовательно, торговля не велась. Проверить же такого арендатора на предмет соблюдения кассовой дисциплины практически нельзя. Ведь он не ведет торговлю, а оказывает услугу. То есть специфика такого вида деятельности фактически исключает возможность контрольной закупки.

Кроме того, арендатор и арендодатель могут заключить договор, в котором следует предусмотреть, что арендатор при выходе на работу отмечается в журнале регистрации. В конце месяца собственник и торговец подписывают акт выполненных работ и производят окончательный расчет за отработанные дни. Это наиболее удобный вариант, поскольку даже если налоговики придут в торговое помещение для проверки реального числа работающих предпринимателей, они не смогут доказать факт занижения налоговой базы, ведь расчеты производятся в конце месяца. А по договору предприниматель вправе работать в любые дни. «Единственный способ опровергнуть слова владельца торговых площадей — ежедневно подсчитывать количество работающих в торговом центре предпринимателей», — заключает юрист.

В общем, если другие способы минимизации не подходят, теоретически можно воспользоваться и этим. Но здесь важно заранее позаботиться о доказательствах.

Автор: Илья Данилкин. Другие статьи автора

Рубрики : Ещё статьи из рубрики

* Оставляйте ваши отзывы в этом поле. * Данное поле не поддерживает тэги HTML. * Ваш отзыв будет опубликован после проверки редактором. Ваше имя:  Защита от автоматических сообщений Символы на картинке:

Вывесить на сайте договор поставки Гость, 29.03.2006 16:14:57

То есть вопрос в том, как торгуя в розницу, сделать вид, что торгуешь оптом? Да легко! Во первых, на каждую продажу выписывать себе счет-фактуру. Во-вторых, сделать публичной офертой договор поставки, в котором должно быть прописано, что товар ты продаешь не для конечного потребления, а для перепродажи. Все! Павел Гость, 29.03.2006 16:55:00

А разве договор поставки можно сделать публичной офертой? По-моему, публичная оферта может быть только договором купли-продажи, то есть розничным договором. Гость, 30.03.2006 13:13:04

Не обязательно заключать договор с покупателем, которому Вы хотите продать свой товар. Можно просто выставить ему счет, а после оплаты отпустить товар. Счет в данном случае будет являться публичной офертой. Гость, 31.03.2006 14:51:24

В чем вопрос-то? Торговля через интернет-магазин облагается "общими" налогами, а не ЕНВД. Гость, 03.04.2006 14:22:58

Предположим я торгую через интернет-магазин в розницу, тогда какой физический показатель для расчета ЕНВД мне надо использовать: "торговое место" или "количество работников"? Гость, 07.04.2006 16:55:03

Не подскажите ли где или как можно ознакомиться с упомянутыми в статье письмами Минфина, так как в налоговой нашего города данных писем не имеется и сотрудники налоговой так же не знают где можно с ними ознакомиться. Фарида, 12.04.2006 17:35:47

Вообще не ЕНВД, читайте письмо Минфина N 03-11-02/86 от 28/12/2005. Цитата: Не подлежат переводу на уплату единого налога на вмененный доход организации и индивидуальные предприниматели, получающие доходы от реализации товаров посредством международной компьютерной сети "Интернет", так как из положений подпунктов 5 и 6 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса возникновение у налогоплательщиков обязанности по уплате единого налога на вмененный доход связывается не только с видом осуществляемой ими деятельности, но и с рядом условий, указанных в данной статье Кодекса. Так, в сфере розничной торговли таким условием является осуществление деятельности в объектах торговли (розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли; розничная торговля, осуществляемая через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов; объекты нестационарной торговой сети). Поскольку всемирная компьютерная сеть "Интернет" не соответствует определениям объектов торговли, установленных Государственным стандартом Российской Федерации Р51303-99 "Торговля. Термины и определения", налогоплательщики, получающие доходы от реализации товаров сети "Интернет", не подлежат переводу на уплату единого налога на вмененный доход. Гость, 19.04.2006 11:13:32

Перейти к обсуждению на форум