Матрица: эволюция

Российское государство пытается сдержать свое обещание и сформировать «единые правила игры». Само по себе наличие таких правил и общество в целом, и бизнес признают за благо. Однако качество реализации регуляторной функции до сих пор отстает от деклараций, лишь усиливая дисбаланс в целом ряде отраслей на фоне неистребимой чиновничьей коррупции. Главный враг попыток властей добиться порядка в «матрице» — вовсе не бизнес, а миллионы корыстолюбивых «Смитов», подрывающих систему изнутри и не желающих отдавать власть кому бы то ни было.

В самом начале своего объемного труда «Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории» Егор Гайдар так охарактеризовал первые годы реформ: «Крах социализма положил начало длительному периоду институциональной неустроенности, когда старые правила и установления уже не работали, а новые еще не работали и не могли работать: за ними не было традиции, привычности, общественного согласия. Наступило время слабых и неустойчивых правительств, ненадежно пахнущих денег, дурно соблюдаемых законов, — время, когда государство плохо справляется со своими обязанностями по обеспечению законности и порядка именно потому, что не может меняться синхронно с обществом; общество уже ушло туда, где еще нет государства».

Что ж, за истекшее время ситуация, вся матрица взаимоотношений государства и общества (в частности, государства и бизнеса) разительно изменилась. Процесс установления новых правил идет вовсю. Возникают и фиксируются новые традиции. «Сильное правительство» пришло в виде новой «вертикали власти», пытающейся навести в стране порядок. Возможно, когда-то общество и молодой российский бизнес действительно «убежали» от государства. Но теперь все иначе. Государство уже здесь: рядом, сбоку, сверху, вокруг. И его твердая рука — фактор, играющий в российском бизнесе, пожалуй, даже более заметную роль, чем «невидимая рука» рынка и свободная конкуренция. Матч в отсутствие арбитра закончен, а публика все чаще обсуждает не удачные передачи и голы, а жесткость судьи, легко достающего из кармана желтые и красные карточки.

В рамках этой темы номера редакция даже не пыталась обсуждать с экспертами абстрактный, так и располагающий к спекуляциям вопрос о том, нужно ли госрегулирование в принципе. Тем более в России, где деловые обычаи и установления, в развитых странах выстроенные на прочном фундаменте традиций, в короткие сроки могут быть возведены лишь при условии государственного вмешательства, а иногда и прямого насилия. Кстати, порой не возникает никаких сомнений в том, что только госконтроль, а не абстрактная «конкуренция» способны заставить продавцов наших магазинов мыть руки, а рестораторов — закупать свежие продукты.

Вопрос в другом: готов ли российский бизнес, и прежде всего бизнес предпринимательского типа, к этой новой конфигурации? «Матрица» всепроникающа. И там, где прежде маячила увлекательная свобода, в том числе свобода выбора деловой морали или способов извлечения прибыли, теперь все чаще обнаруживаются железобетонные стены, однозначно задающие направление движения.

Ну и, наконец, самое неприятное. Притом что бизнес — существо юркое и увертливое, ему все труднее приспосабливаться к постоянно (и что наиболее противно — нередко спонтанно) меняющимся условиям. Предприниматели просили однозначных «правил игры», однако почти каждое утро их ждет что-то новое. Новое настолько, что сделанные вчера и, кажется, вполне допустимые ходы сегодня признаются ошибочными: пропустите ход, заплатите штраф, отправляйтесь в тюрьму. Так выглядит попытка играть в «Монополию» с ребенком, на каждом ходе вольно (в свою пользу или в пользу другого, симпатичного ему игрока) трактующим прилагаемую инструкцию. Однако в нашем случае ребенок силен и всевластен. А это уже не шутки.

И в таких условиях можно играть (и играют — куда ж деваться!). Но весь фокус в том, что писаные черным по белому правила — не единственные. Есть еще и второй слой, вторая реальность, где главная партия принадлежит конкретным исполнительным органам государства и конкретным чиновникам, которые легко интерпретируют любые положения в свою пользу.

Нужно ли регулирование в российской экономике? Разумеется. В чем проблема? Как всегда — в качестве.

— Современное российское государство не в состоянии полноценно и эффективно регулировать ни одну отрасль экономики, — уверен Вадим Дробиз, директор департамента информации Национального союза участников алкогольного рынка (СУАР). — Любой закон нуждается в поправках уже через несколько месяцев после его утверждения. У руля государства до сих пор нет ни одного государственника. И в Думе, и в правительстве сидят люди — профессиональные лоббисты или любители, у которых нет опыта коммерческой деятельности при капитализме и свободном рынке. Регуляторная функция государства нарастает и оказывает все более ощутимое давление на бизнес. Пример — реформа алкогольного рынка, разрушающая легальный бизнес. Механизмы нелегального рынка чиновники знают плохо, да еще и «кормятся» с него. При этом нарастание государственного давления не связано с выработкой четких и эффективных правил взаимодействия бизнеса и государства. В итоге, например, запуск нового бизнеса сегодня все чаще определяется не степенью давления, а близостью к власти, административным ресурсом предпринимателя малого и среднего бизнеса в своем районе.

Само по себе госрегулирование как инструмент влияния на рынок не вызывает отрицательных эмоций у представителей бизнеса — в отличие от реализации. Не менее очевидно и то, что претензии бизнеса к государству в плане выполнения им регуляторных функций как правило носят частный, отраслевой характер.

— В нашей сфере, в зообизнесе, одна из самых острых проблем — оказание платных ветеринарных услуг владельцам собак и кошек учреждениями государственной ветеринарной службы, — говорит Олег Комаровский (ИНП «Общественный договор»). — Преференции в виде бюджетных дотаций, нулевой ставки арендной платы и наличие административного ресурса ведут к конкурентной несостоятельности малого предпринимательства при оказании ветеринарных услуг. Самоокупаемость и прибыльность частных ветклиник стремится к нулю. В итоге предприниматель не имеет возможности получать прибыль, а следовательно, закрывает бизнес или уходит еще дальше в тень, превращая свои налоговые «сумерки» в «непроглядную ночь». На зоотоварном рынке роль невидимой руки исполняет государство в лице Россельхознадзора. Не понравилось ему, что предприниматель, имеющий ветеринарное образование, торгует таблетками от глистов без контроля со стороны чиновника? Давайте будем его лицензировать! Не согласны поставщики мяса «родным» для Россельхоза мясокомбинатам цены снизить? Давайте-ка мы их проверим, а по результатам сообщим «рекомендованную» цену. А не захотят — закроем, тогда вообще сдохнут!

Характерный пример. Именно против такой формы «регуляции» и выступают предприниматели, а вовсе не против того, чтобы государство исполняло свою институциональную функцию в экономике. Что делать? Играть еще более гибко. Играть, подстраиваясь под систему.

— Усиление надзора регуляторов — это правильно, если только их рвение не будет выходить за разумные рамки, — говорит Андрей Долгополов, генеральный директор компании «Малакут» (страховой брокер). — Нужно уходить от полного хаоса, двигаться к цивилизованному рынку. Взять, например, страховой рынок. Сейчас вводится лицензирование деятельности брокеров. И мы только за, поскольку лицензирование отсечет сразу сотни нечистоплотных компаний. Выиграют ли от госрегулирования только крупные компании? Не уверен. Выигрывают те, кто умеет быстрее адаптироваться к новым условиям и правилам игры.

— Вспомните «смутные 90-е», когда государство фактически самоустранилось от решения проблем бизнес-сообщества, — поддерживает директор лизинговой компании «КАМАЗ» Альфия Гарифуллина. — Результат такой политики мы уже видели. И естественно, что сейчас определенные силы пытаются воспрепятствовать усилению роли государства. Им выгодно находиться в «серой зоне», где не действуют цивилизованные правила игры, где можно и дальше уходить от налогов, заниматься рейдерством. На мой взгляд, нет ничего страшного в том, что государство стремится наверстать упущенное — формирование нового, цивилизованного бизнес-климата приведет к росту экономики, увеличению объема иностранных инвестиций. Что касается лизингового бизнеса, то здесь, напротив, ощущается недостаток внимания со стороны государства, оно фактически оставило отрасль в правовом вакууме, в результате чего налоговые органы негласно включили лизинговые компании в «черный список». Многие компании не могут добиться возмещения по налогу на добавленную стоимость, причем в основном страдают крупные лизингодатели, тогда как мелкие фирмы, занимающиеся, по сути, не финансовой арендой, а налоговыми махинациями, остаются в стороне. Вмешательство госорганов, в том числе и на законодательном уровне, могло бы исправить сложившуюся ситуацию.

— В мировой практике одним из ключевых условий контроля государства над производством считаются необходимость масштабной реструктуризации отрасли или компании, которая не под силу (или неинтересна) частному бизнесу, а также необходимость временной защиты национального рынка от внешней конкуренции, — полагает Семен Бирг, главный стратег инвестиционной компании «ФИНАМ». — Кроме того, важный фактор — «провалы рынка». Например, если в ключевых секторах экономики при недостатке инвестиций частные собственники направляют основную часть прибыли не на развитие компании, а, допустим, на приобретение престижных спортивных клубов. В таких случаях переход собственности к государству может обеспечить как реинвестирование доходов внутри страны, так и более социально приемлемое распределение доходов. Концентрация участия государства в экономике на уровне блокирующих или контрольных пакетов должна происходить в основных стратегических отраслях, а также в монопольных секторах, где есть возможность злоупотребления со стороны монополистов. При этом государству, как правило, вполне достаточно осуществлять стратегический контроль через совет директоров, не вмешиваясь в оперативное управление. И все же сейчас в России стратегия государства деформирована. Оно не только не устанавливает цивилизованные правила, но и рушит уже сложившиеся. Во многих отраслях предприниматели обеспокоены сохранением прав собственности, что нередко ведет к стремлению получить максимальную выручку от актива сейчас, без ориентации на долгосрочное развитие.

Возможно, игра без правил — увлекательное занятие. Вот только в такой игре никогда не ясно, кто выиграл. И выиграл ли кто-то вообще.

Автор: Денис Викторов. Другие статьи автора

Рубрики : Ещё статьи из рубрики

* Оставляйте ваши отзывы в этом поле. * Данное поле не поддерживает тэги HTML. * Ваш отзыв будет опубликован после проверки редактором. Ваше имя:  Защита от автоматических сообщений Символы на картинке: